La razón por la que Trump no puede recortar la ayuda a Ucrania para "poner fin a la guerra"
5[00:00] Imaginemos que estamos en enero de 2025, Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de 2024 contra Joe Biden.
[00:07] Al prestar juramento, la primera declaración de Trump fue revisar y poner fin oficialmente a la guerra en Ucrania, ya que Trump dijo en una entrevista con CNN que "resolveré esa guerra en un día, 24 horas".
[00:21] La mayoría diría: Trump recorta la ayuda a Ucrania: la guerra terminará, una conclusión aparentemente lógica. Sin embargo, este argumento colapsará inmediatamente cuando lo examinemos más de cerca mediante el uso de mapas y análisis geopolíticos.
[00:37] Si se recorta la ayuda estadounidense, por supuesto que será malo para Ucrania y Occidente, pero eso no significa que la guerra terminará, necesitamos analizar más a fondo para determinar si la noción de "poner fin a la guerra" es correcta o no sobre los supuestos.
[00:51] Primero, suponiendo que Trump gane las elecciones y reduzca la ayuda, aunque no está garantizado que esto último suceda. El argumento anterior se basa en la siguiente lógica: Rusia quiere anexar las regiones ocupadas de Ucrania, la guerra depende de la ayuda de Estados Unidos a Ucrania, por lo que si Trump corta la ayuda y Putin puede tomar lo que quiere, la guerra termina.
[01:15] Sin embargo, esto pasa por alto el hecho de que Estados Unidos sólo proporciona el 39% de la ayuda militar a Ucrania, incluido el paquete de 61. 000 millones de dólares de abril. Europa, especialmente la OTAN, en realidad aporta más ayuda total, por lo que Ucrania no caería en la insolvencia militar si Estados Unidos cesa la ayuda.
[01:38] La cuestión lógica central son los objetivos territoriales declarados por Rusia; si el equilibrio militar se modifica mediante el recorte de la ayuda, Rusia exigirá más territorio en lugar de detenerse después de lograr los objetivos inicialmente declarados.
[01:55] Este argumento tiene mérito, porque sólo en los cuatro meses de retraso en la ayuda estadounidense, Putin ha presentado el concepto de una "zona de amortiguamiento" aún mayor que las cuatro regiones actualmente ocupadas de Ucrania.
[02:10]
[02:18] Uno es la información privada: las partes tienen diferentes puntos de vista sobre sus posibilidades de ganar, por lo que recortar la ayuda podría aumentar las expectativas o reducir los objetivos establecidos.
[02:31] El segundo es el cambio de poder: un bando espera un mejor acuerdo luchando tenazmente contra un oponente con un poder económico y militar muy superior; recortar la ayuda podría afectar significativamente la dinámica del campo de batalla.
[02:44] El tercero son los intereses privados: para los líderes, el beneficio de continuar la guerra reside en los costos, por lo que recortar la ayuda podría aumentar esos beneficios hasta cierto punto.
[02:57] El análisis muestra algunos escenarios en los que recortar la ayuda estadounidense podría prolongar la guerra en lugar de ponerle fin, especialmente con los cambiantes reclamos territoriales de Rusia.
[03:10] Podemos demostrar fácilmente que la afirmación de que "Trump recortará la ayuda a Ucrania pondrá fin a la guerra" es incorrecta si utilizamos los principios de la teoría de la negociación y las motivaciones de las partes involucradas.
[03:24]
[03:31] Uno, información privada: si el desacuerdo gira en torno a si Trump realmente recortará la ayuda o no, una acción decisiva de su parte podría alinear las expectativas y permitir una resolución. Sin embargo, también podría crear nuevos desacuerdos, como sobre hasta dónde podría avanzar Rusia sin el apoyo de Estados Unidos, lo que podría prolongar la guerra.
[03:53] Segundo, cambio de poder: si Ucrania recibe más ayuda en el futuro, su voluntad de luchar se verá reforzada a partir de este momento, por lo que el recorte de la ayuda por parte de Trump podría eliminar ese impulso.
[04:06] Pero para Rusia, el mandato de Trump podría verse como una breve ventana para impulsar sus objetivos máximos de acuerdo con la doctrina del "Nuevo Imperio" de Putin, antes de que un futuro presidente de Estados Unidos restablezca la ayuda, lo que podría envalentonar a Rusia para continuar expandiendo sus reclamos territoriales y de otro tipo.
[04:26] Tres, intereses privados: si el mandato de Putin depende de ganar al menos cuatro provincias ucranianas, entonces el recorte de la ayuda por parte de Estados Unidos facilitaría esa tarea y eliminaría sus incentivos de lucha adicionales.